MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2754622395 · doi:10.5055/jem.2017.0331

Defining a risk-informed framework for whole-of-government lessons learned: A Canadian perspective

2017· article· en· W2754622395 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueJournal of Emergency Management · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisaster Management and Resilience
Établissements canadiensCommunications Security EstablishmentDefence Research and Development Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBest practiceProcess managementPreparednessProcess (computing)Emergency managementKnowledge managementGovernment (linguistics)Computer scienceBusinessPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lessons learned play an important role in emergency management (EM) and organizational agility. Virtually all aspects of EM can derive benefit from a lessons learned program. From major security events to exercises, exploiting and applying lessons learned and "best practices" is critical to organizational resilience and adaptiveness. A robust lessons learned process and methodology provides an evidence base with which to inform decisions, guide plans, strengthen mitigation strategies, and assist in developing tools for operations. The Canadian Safety and Security Program recently supported a project to define a comprehensive framework that would allow public safety and security partners to regularly share event response best practices, and prioritize recommendations originating from after action reviews. This framework consists of several inter-locking elements: a comprehensive literature review/environmental scan of international programs; a survey to collect data from end users and management; the development of a taxonomy for organizing and structuring information; a risk-informed methodology for selecting, prioritizing, and following through on recommendations; and standardized templates and tools for tracking recommendations and ensuring implementation. This article discusses the efforts of the project team, which provided "best practice" advice and analytical support to ensure that a systematic approach to lessons learned was taken by the federal community to improve prevention, preparedness, and response activities. It posits an approach by which one might design a systematic process for information sharing and event response coordination-an approach that will assist federal departments to institutionalize a cross-government lessons learned program.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,933
Score d'incertitude au seuil0,984

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle