MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2754626138 · doi:10.1139/cjz-2016-0277

Extra-pair paternity in a long-distance migratory songbird beyond neighbors’ borders and across male age classes

2017· article· en· W2754626138 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Leonard R. Reitsma, James Jukosky, Alexi J. Kimiatek, Marrisa L. Goodnow, Michael T. Hallworth

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSongbirdBiologyEvolutionary biologyZoologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Roughly 90% of socially monogamous bird species exhibit some degree of extra-pair paternity (EPP), although the extent and the underlying mechanisms vary among species. We analyzed spatial and demographic patterns of EPP over a 6 year period (2005–2010) as part of a long-term population study of Canada Warblers (Cardellina canadensis (L., 1766)). We identified 12 microsatellite loci used to assess paternity for 185 nestlings from 61 nests. Extra-pair young (EPY) accounted for 41.6% of all nestlings and 57.4% of nests contained at least one EPY. Fewer than half of EPY were sired by males who shared territorial boundaries, and some males sired young in nests 1 km from their territory. The age of social males did not differ from males who cuckolded them. The majority (83%) of EPY were sired by males in older age classes (2+ years old), while <17% were sired by 1 year olds. Of the young sired by older males, 58.5% were sired by males 3–7 years old. Males that sired more EPY sired fewer within-pair young (WPY); those without EPY sired more WPY suggesting a possible fitness trade-off between these two strategies. Our findings suggest multiple age-based strategies within a single breeding population, as well as potential strategy shifts to maximize lifetime fitness as they age.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Zoology→Même sujetAnimal Behavior and Reproduction→Travaux en français237 207→