Canadian-Zambian Human Rights Engagements: A Critical Assessment of the Literature and Research Agenda
Notice bibliographique
Résumé
Canada’s engagements with African states with regards to human rights began about five decades ago, and different countries in Africa have since benefited from such engagements. With Zambia specifically, such engagements have mainly centered along human rights issues. Recently, Canada has heavily invested in Zambia’s mining sector. This article explores Canada’s human rights engagements with Zambia. The article first reviews the economic performance of Zambia since its independence and the effect that this has had on the country. The article then looks at Canadian engagements with Zambia in terms of health, women’s rights, refugees’ rights and mining. It acknowledges that while Canada is actively involved in the advancement of human rights in Zambia, its engagements have not been as visible as those engagements undertaken by its sister Global North states/entities, such as the United Kingdom, Sweden, Norway, and the European Union. Nevertheless, the article acknowledges that the existence of this apparent gap may be due to the fact that there is not much visible literature detailing Canada’s aid relationship with Zambia. The article will thus assess the gaps in the literature in this regard and chart a future research agenda/path.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,028 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,016 | 0,030 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,012 |
| Communication savante | 0,017 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».