Association between Umbilical Catheters and Neonatal Outcomes in Extremely Preterm Infants
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The objective of this study was to examine the association between umbilical catheters and a composite outcome of mortality or major neonatal morbidity in extremely preterm infants. STUDY DESIGN: Data were abstracted from the Canadian Neonatal Network database for infants born at <29 weeks' gestational age and admitted to 29 neonatal intensive care units between January 2010 and December 2012. Four groups were identified: those with no umbilical catheters, umbilical venous catheters (UVCs), umbilical artery catheters (UACs), and those with both UVCs and UACs. The outcomes were compared among the groups using univariate and multivariable analyses. RESULTS: Of 4,623 eligible infants, 820 (17.7%) had no catheters, 1,032 (22.3%) a UVC only, 120 (2.6%) a UAC only, and 2,651 (57.3%) had both catheters. After adjustment for acuity and other potential confounders, umbilical catheters were associated with higher odds of mortality or any major morbidity (UVC vs. no catheter: adjusted odds ratio [aOR]: 1.47; 95% CI: 1.18-1.85; UAC vs. no catheter: aOR: 1.67; 95% CI: 1.05-2.63; and both UVC + UAC vs. no catheter: aOR: 2.17; 95% CI: 1.79-2.70). CONCLUSION: Most of the infants born at <29 weeks' gestation had UVC and/or UAC placement. The presence of either catheter was associated with mortality or major morbidity, and the association was stronger when both catheters were present.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».