Startle reveals independent preparation and initiation of the antagonist in targeted ballistic movements
Notice bibliographique
Résumé
Muscles involved in rapid, targeted movements about a single joint exhibit a triphasic electromyographic pattern. The first burst of activity in the agonist muscle (AG1) accelerates the limb towards the target while the antagonist (ANT) burst acts as a brake and the second agonist (AG2) burst dampens terminal oscillations. Early work involving such protocols as movement perturbations (limb blocking) suggested that for short movements, the entire pattern was prepared and initiated in advance (Keele, 1968; Wadman et al., 1979). In contrast, recent TMS evidence has suggested that each burst may be prepared and executed separately (Irlbacher et al., 2006; MacKinnon & Rothwell, 2000). The purpose of this study was to investigate the independent initiation of each component of the triphasic pattern with movements of different amplitudes. Participants performed rapid elbow extension movements to various targets (10, 20, 40, & 60 degrees). On some trials a startling acoustic stimulus (SAS), which is thought to initiate prepared movements at short latency, was delivered at the onset of the AG1 burst with the intent to examine preparation of the ANT. The SAS significantly shortened the AG1-ANT interval in the 10 and 20 degree movements but not in the 40 and 60 degree movements. The results of this study suggest that the ANT burst was prepared and initiated independently from the AG1 burst and that preparation of the ANT occurred online for movements of larger amplitudes. Acknowledgments: This study was supported by NSERC
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».