MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2754699822 · doi:10.1097/pcc.0000000000001320

Canadian Guidelines for Controlled Pediatric Donation After Circulatory Determination of Death—Summary Report*

2017· article· en· W2754699822 sur OpenAlexafffundabout
Matthew J. Weiss, Laura Hornby, Bram Rochwerg, Michael van Manen, Sonny Dhanani, V. Ben Sivarajan, Amber Appleby, Mary Bennett, Daniel Z. Buchman, Catherine Farrell, Aviva Goldberg, Rebecca Greenberg, Ram Singh, Thomas A. Nakagawa, William Witteman, Jill Barter, Allon Beck, Kevin Coughlin, Alf Conradi, Cynthia Cupido, Rosanne Dawson, Anne I. Dipchand, Darren H. Freed, Karen Hornby, Valérie S. Langlois, Cheryl Mack, Meagan Mahoney, Deepak Manhas, Christopher Tomlinson, Samara Zavalkoff, Sam D. Shemie

Notice bibliographique

RevuePediatric Critical Care Medicine · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrgan Donation and Transplantation
Établissements canadiensMcGill University Health CentreHamilton Health SciencesAlberta Hospital EdmontonLondon Health Sciences CentreUniversity Health NetworkJaneway Children's Health and Rehabilitation CentreUniversité LavalUniversité du QuébecVictoria General HospitalWestern UniversityHospital for Sick ChildrenHôpital de l'Enfant-JésusChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of ManitobaMontreal Children's HospitalUniversity of Alberta HospitalBC Children's HospitalUniversité du Québec à MontréalB.C. Women's Hospital & Health CentreChildren's Hospital of Western OntarioAlberta Children's HospitalStollery Children's HospitalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineMcMaster UniversityCanadian Blood Services
Organismes subventionnairesCanadian Blood Services
Mots-clésMedicineGrading (engineering)GuidelineDonationOrgan donationPsychological interventionMEDLINEFamily medicineNursingTransplantationSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Create trustworthy, rigorous, national clinical practice guidelines for the practice of pediatric donation after circulatory determination of death in Canada. METHODS: We followed a process of clinical practice guideline development based on World Health Organization and Canadian Medical Association methods. This included application of Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation methodology. Questions requiring recommendations were generated based on 1) 2006 Canadian donation after circulatory determination of death guidelines (not pediatric specific), 2) a multidisciplinary symposium of national and international pediatric donation after circulatory determination of death leaders, and 3) a scoping review of the pediatric donation after circulatory determination of death literature. Input from these sources drove drafting of actionable questions and Good Practice Statements, as defined by the Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation group. We performed additional literature reviews for all actionable questions. Evidence was assessed for quality using Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation and then formulated into evidence profiles that informed recommendations through the evidence-to-decision framework. Recommendations were revised through consensus among members of seven topic-specific working groups and finalized during meetings of working group leads and the planning committee. External review was provided by pediatric, critical care, and critical care nursing professional societies and patient partners. RESULTS: We generated 63 Good Practice Statements and seven Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation recommendations covering 1) ethics, consent, and withdrawal of life-sustaining therapy, 2) eligibility, 3) withdrawal of life-sustaining therapy practices, 4) ante and postmortem interventions, 5) death determination, 6) neonatal pediatric donation after circulatory determination of death, 7) cardiac and innovative pediatric donation after circulatory determination of death, and 8) implementation. For brevity, 48 Good Practice Statement and truncated justification are included in this summary report. The remaining recommendations, detailed methodology, full Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation tables, and expanded justifications are available in the full text report. CONCLUSIONS: This process showed that rigorous, transparent clinical practice guideline development is possible in the domain of pediatric deceased donation. Application of these recommendations will increase access to pediatric donation after circulatory determination of death across Canada and may serve as a model for future clinical practice guideline development in deceased donation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,061
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,137
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,930
Score d'incertitude au seuil0,511

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0610,137
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0130,012
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0070,002
Science ouverte0,0090,004
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Critical Care MedicineMême sujetOrgan Donation and TransplantationTravaux en français237 207