MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2754730491 · doi:10.1007/s11764-017-0645-9

An international review and meta-analysis of prehabilitation compared to usual care for cancer patients

2017· review· en· W2754730491 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJournal of Cancer Survivorship · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilQueen's UniversityQueen's University Belfast
Mots-clésPrehabilitationMedicinePhysical therapyQuality of life (healthcare)Prostate cancerRandomized controlled trialMeta-analysisOdds ratioPsycINFOMEDLINECochrane LibraryRehabilitationCancerInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The purpose of the study is to systematically review and synthesise randomised controlled trials investigating the effectiveness of prehabilitation compared to usual care for newly diagnosed, adult-onset cancer patients. METHODS: MEDLINE, EMBASE, PsycINFO, CINAHL and SSCI were searched up to April 2017. Studies were included if disease-related, treatment-related, patient-reported and health service utilisation outcomes were assessed. Two reviewers independently reviewed and appraised the risk of bias of each study. RESULTS: Eighteen studies were included. Interventions comprised one or more of the following components: psychological support, education and exercise. Meta-analyses found that pelvic floor muscle training (PFMT) significantly increased odds of continence at 3 months (OR = 3.29, 95% CI = 1.57-6.91), but did not significantly reduce daily pad use at 6 months post-surgery Mean Difference (MD)= ( = - 0.96, 95% CI = - 2.04-0.12) for prostate cancer patients. Although quality of life improved due to PFMT, functional ability or distress did not. Further meta-analyses indicated that pre-surgical exercise significantly reduced length of hospital stay (MD = - 4.18, 95% CI = - 5.43-- 2.93) and significantly lowered odds of post-surgery complications (OR = 0.25, 95% CI = 0.10-0.66) for lung cancer patients. Psychology-based prehabilitation significantly improved mood, physical well-being and immune function for prostate cancer patients and improved fatigue and psychological outcomes and a trend for better quality of life among breast cancer patients. Risk of bias was high for most studies. CONCLUSIONS: Prehabilitation appears to benefit cancer patients. Rigorous trials are needed to investigate the effectiveness of prehabilitation among other cancer sites and other related effects. The cost-effectiveness of prehabilitation remains unanswered. IMPLICATIONS FOR CANCER SURVIVORS: Providing interventions earlier in the care pathway may lead to better outcomes for patients during survivorship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,575
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,186
Tête enseignante GPT0,485
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle