MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2754735263 · doi:10.1093/ofid/ofx163.1814

Clostridium difficile Molecular Epidemiology in a Prospective Cohort of Canadian Children Compared with Cases of C. difficile Infection

2017· article· en· W2754735263 sur OpenAlexaffabout
Colin Lloyd, Brendon Parsons, Tim Du, George R. Golding, Bonita E. Lee, Linda Chui, Stephen B. Freedman

Notice bibliographique

RevueOpen Forum Infectious Diseases · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClostridium difficile and Clostridium perfringens research
Établissements canadiensStollery Children's HospitalPublic Health Agency of CanadaUniversity of CalgaryUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClostridium difficileMedicineClostridium difficile toxin ARibotypingPulsed-field gel electrophoresisProspective cohort studyEpidemiologyMolecular epidemiologyCohortClostridium difficile toxin BMicrobiologyCarriageInternal medicinePediatricsAntibioticsPolymerase chain reactionGenotypeBiologyGenePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Clostridium difficile is a notorious nosocomial pathogen, but little is known regarding the colonization commonly observed in children. It is suspected that C. difficile carriage in infants is a reservoir for toxigenic strains. To test this hypothesis, we sought to determine the genetic relatedness between a prospective cohort of C. difficile toxin gene positive healthy children and those with acute gastroenteritis (AGE) and strains identified in adult and pediatric C. difficile infection (CDI) cases from Alberta, Canada. Additionally, we compared C. difficile toxin production in healthy and AGE children. C. difficile was cultured from 97 hospitalized CDI cases (n = 79 adult; n = 18 pediatric) from stool samples tested positive for toxigenic C. difficile by C.DIFF QUIK CHEK COMPLETE® enzyme immunoassay (EIA) in 2015 and samples tested positive for toxin genes by the Luminex xTAG® Gastrointestinal Pathogen Panel from a prospective cohort of 59 children with AGE seeking care at the emergency department and 17 healthy children attending public health clinics. Isolates were then characterized by PCR-ribotyping, pulsed-field gel electrophoresis (PFGE), PCR of the tcdA, tcdB, tcdC, and cdtB genes and C. difficile toxigenicity by EIA for a subset of 14 healthy and 45 AGE children. Ribotype 106 was predominant among all pediatric isolates (n = 21, 27.6% AGE and healthy children; n = 5, 27.8% pediatric CDI) and ribotype 027 in adult CDIs (n = 35, 44.3%). Eighteen ribotypes were shared between children and CDI cases (n = 134, 77.5%). Sixteen unique ribotype and PFGE patterns (n = 84, 48.6%) were identified in two or more cohorts. Similar toxin gene profiles were observed across the three cohorts, but adult CDI isolates had a higher proportion of binary toxin positive isolates (n = 42, 53.2%) compared with children (n = 3, 3.95%) and pediatric CDI (n = 0). C. difficile toxigenicity was similar (P = 0.23) amongst the subset of healthy (n = 6, 42.9%) and AGE (n = 28, 62.2%) children. Production of C. difficile toxins in children was not significantly associated with symptoms of AGE. C. difficile strains found in children were similar to those from CDI cases; especially pediatric cases. This suggests that strains might be shared, but the development of CDI may be related to factors other than C. difficile strain type. All authors: No reported disclosures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,082

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Forum Infectious DiseasesMême sujetClostridium difficile and Clostridium perfringens researchTravaux en français237 207