Patterns of parasitism in monarch butterflies during the breeding season in eastern <scp>N</scp> orth <scp>A</scp> merica
Notice bibliographique
Résumé
1. Migratory behaviour can result in reduced prevalence of pathogens in host populations. Two hypotheses have been proposed to explain this relationship: (i) ‘migratory escape’, where migrants benefit from escaping pathogen accumulation in contaminated environments; and (ii) ‘migratory culling’, where the selective removal of infected individuals occurs during migration. 2. In the host–parasite system between the monarch butterfly ( Danaus plexippus L inn.) and its obligate protozoan parasite Ophryocystis elektroscirrha ( OE ), there is evidence to support both hypotheses, particularly during the monarchs' autumn migration. However, these processes can operate simultaneously and could vary throughout the monarchs' annual migratory cycle. Assessing the relative strength for each hypothesis has not previously been done. 3. To evaluate both hypotheses, parasite infection prevalence was examined in monarchs sampled in eastern N orth A merica during A pril– S eptember, and stable isotopes (δ 2 H , δ 13 C ) were used to estimate natal origin and infer migration distance. There was stronger support for the migratory escape hypothesis, wherein infection prevalence increased over the breeding season and was higher at southern latitudes, where the breeding season tends to be longer compared with northern latitudes. Little support was found for the migratory culling hypothesis, as infection prevalence was similar whether monarchs travelled shorter or longer distances. 4. These results suggest that migration allows individuals to escape parasites not only during the autumn, as shown in previous work, but during the monarchs' spring and summer movements when they recolonise the breeding range. These results imply a potential fitness advantage to monarchs that migrate further north to exploit parasite‐free habitats.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».