MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2754745486 · doi:10.1007/s10897-017-0146-z

Training to Provide Psychiatric Genetic Counseling: How Does It Impact Recent Graduates’ and Current Students’ Readiness to Provide Genetic Counseling for Individuals with Psychiatric Illness and Attitudes towards this Population?

2017· article· en· W2754745486 sur OpenAlexaff
Ashley Low, Shannan Dixon, Amanda Higgs, Jessica Rispoli Joines, Catriona Hippman

Notice bibliographique

RevueJournal of Genetic Counseling · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBRCA gene mutations in cancer
Établissements canadiensB.C. Women's Hospital & Health CentreWomen's Health Research InstituteUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreparednessPsychiatryMental illnessLogistic regressionMedicineClinical psychologyPopulationGenetic counselingMental healthPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Mental illness is extremely common and genetic counselors frequently see patients with mental illness. Genetic counselors report discomfort in providing psychiatric genetic counseling (GC), suggesting the need to look critically at training for psychiatric GC. This study aimed to investigate psychiatric GC training and its impact on perceived preparedness to provide psychiatric GC (preparedness). Current students and recent graduates were invited to complete an anonymous survey evaluating psychiatric GC training and outcomes. Bivariate correlations (p<.10) identified variables for inclusion in a logistic regression model to predict preparedness. Data were checked for assumptions underlying logistic regression. The logistic regression model for the 286 respondents [χ2(8)=84.87, p<.001] explained between 37.1% (Cox & Snell R2=.371) and 49.7% (Nagelkerke R2=.497) of the variance in preparedness scores. More frequent psychiatric GC instruction (OR=5.13), more active methods for practicing risk assessment (OR=4.43), and education on providing resources for mental illness (OR=4.99) made uniquely significant contributions to the model (p<.001). Responses to open‐ended questions revealed interest in further psychiatric GC training, particularly enabling “hands on” experience. This exploratory study suggests that enriching GC training through more frequent psychiatric GC instruction and more active opportunities to practice psychiatric GC skills will support students in feeling more prepared to provide psychiatric GC after graduation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Genetic CounselingMême sujetBRCA gene mutations in cancerTravaux en français237 207