Enabling Evolving Practice for Healthcare Professionals: A Regulator’s Journey
Notice bibliographique
Résumé
The inherent risk involved in the provision of healthcare services leads to the inevitable requirement of health human resource oversight to protect the public from harm (Bayne 2012). As healthcare systems evolve, so do theoretical models for, and practical applications of, health human resource oversight policy and processes. The College of Medical Laboratory Technologists of Ontario (CMLTO), as one of 26 health regulatory bodies in Ontario, implements programs or processes to enact and support changes in the knowledge, skill and judgment of their members. Determining what healthcare trends are affecting different healthcare professions and professionals, and how a regulatory institution, with a very specific mandate prescribed by government legislation, can enable necessary changes is explored in this paper through a case study of the CMLTO's journey to redefine "professionalism" and enable evolving practices of medical laboratory technologists (MLTs). A brief overview of health professional regulation, explored through a functional taxonomy, provides a contextual foundation to the CMLTO's journey to redefine professionalism. This approach also enables a discussion of the "sharpening" of certain regulatory approaches, that is, that opportunities to improve regulatory approaches are revealed via public feedback and modifications are made to rectify the historic experiences of the public. As the role of regulatory institutions continues to evolve to include a more prominent focus on proactive approaches to regulation, the ability to enable and support healthcare practitioners to respond to changes in the healthcare system becomes increasingly important. The case of the CMLTO's journey to redefine professionalism highlights an opportunity for a profession, and indeed its professionals, to evolve their culture to contribute their unique value to the healthcare system in response to system-level trends.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,107 | 0,079 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,036 | 0,093 |
| Communication savante | 0,040 | 0,027 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,022 |
| Intégrité de la recherche | 0,035 | 0,030 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».