MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2754782788 · doi:10.1136/bmj.j3887

Corticosteroids for treatment of sore throat: systematic review and meta-analysis of randomised trials

2017· review· en· W2754782788 sur OpenAlexaff
Behnam Sadeghirad, Reed Siemieniuk, Romina Brignardello‐Petersen, Davide Papola, Lyubov Lytvyn, Per Olav Vandvik, Arnaud Merglen, Gordon Guyatt, Thomas Agoritsas

Notice bibliographique

RevueBMJ · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStreptococcal Infections and Treatments
Établissements canadiensMcMaster UniversityImpact
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSore throatMeta-analysisRelative riskRandomized controlled trialClinical trialMEDLINESystematic reviewConfidence intervalPharyngitisGuidelinePhysical therapyInternal medicineIntensive care medicineSurgeryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<b>Objective</b>&nbsp;To estimate the benefits and harms of using corticosteroids as an adjunct treatment for sore throat. <b>Design</b>&nbsp;Systematic review and meta-analysis of randomised control trials. <b>Data sources</b>&nbsp;Medline, Embase, Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), trial registries up to May 2017, reference lists of eligible trials, related reviews. <b>Study selection</b>&nbsp;Randomised controlled trials of the addition of corticosteroids to standard clinical care for patients aged 5 or older in emergency department and primary care settings with clinical signs of acute tonsillitis, pharyngitis, or the clinical syndrome of sore throat. Trials were included irrespective of language or publication status. <b>Review methods</b>&nbsp;Reviewers identified studies, extracted data, and assessed the quality of the evidence, independently and in duplicate. A parallel guideline committee (<i>BMJ</i>&nbsp;Rapid Recommendation) provided input on the design and interpretation of the systematic review, including the selection of outcomes important to patients. Random effects model was used for meta-analyses. Quality of evidence was assessed with the GRADE approach. <b>Results</b>&nbsp;10 eligible trials enrolled 1426 individuals. Patients who received single low dose corticosteroids (the most common intervention was oral dexamethasone with a maximum dose of 10 mg) were twice as likely to experience pain relief after 24 hours (relative risk 2.2, 95% confidence interval 1.2 to 4.3; risk difference 12.4%; moderate quality evidence) and 1.5 times more likely to have no pain at 48 hours (1.5, 1.3 to 1.8; risk difference 18.3%; high quality). The mean time to onset of pain relief in patients treated with corticosteroids was 4.8 hours earlier (95% confidence interval −1.9 to −7.8; moderate quality) and the mean time to complete resolution of pain was 11.1 hours earlier (−0.4 to −21.8; low quality) than in those treated with placebo. The absolute pain reduction at 24 hours (visual analogue scale 0-10) was greater in patients treated with corticosteroids (mean difference 1.3, 95% confidence interval 0.7 to 1.9; moderate quality). Nine of the 10 trials sought information regarding adverse events. Six studies reported no adverse effects, and three studies reported few adverse events, which were mostly complications related to disease, with a similar incidence in both groups. <b>Conclusion</b>&nbsp;Single low dose corticosteroids can provide pain relief in patients with sore throat, with no increase in serious adverse effects. Included trials did not assess the potential risks of larger cumulative doses in patients with recurrent episodes of acute sore throat. <b>Systematic review registration</b>&nbsp;PROSPERO CRD42017067808.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens large)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,489
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0300,010
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,578
Tête enseignante GPT0,555
Écart entre enseignants0,023 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations78
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJMême sujetStreptococcal Infections and TreatmentsTravaux en français237 207