MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2754797395 · doi:10.3138/seminar.53.3.04

Archival Art and Open Wounds: From Hofmannsthal to Installation Art

2017· article· en· W2754797395 sur OpenAlexvenueno aff
Sabine Doran

Notice bibliographique

RevueSeminar A Journal of Germanic Studies · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLiterature and Cultural Memory
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParallelsExhibitionArtVisual artsArt historyThe HolocaustPhilosophyEngineeringTheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article explores the “archival impulse” (Hal Foster) in the work of Hugo von Hofmannsthal and several installation artists. Revisiting Hofmannsthal’s dramatizations of archival landscapes in his fictive travel report Augenblicke in Griechenland, I show how topographies of wounds introduce an aesthetics and ethics of participation. The article also explores striking parallels between topographies of wounds and contemporary archival art, in particular Thomas Hirschhorns’s video installation Touching Reality (2004), and Saskia Boddeke’s and Peter Greenaway’s exhibition installation Obedience (2015, Jewish Museum Berlin). These topographies expose the potential of archival art to engage with memory as a form of inscription, that is, with the archival impulse as an act of (re)inscribing inscriptions in an event of wounding.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0090,045
Communication savante0,0100,008
Science ouverte0,0010,010
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSeminar A Journal of Germanic StudiesMême sujetLiterature and Cultural MemoryTravaux en français237 207