MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2754815609 · doi:10.1002/cncr.31022

The cost and cost‐effectiveness of childhood cancer treatment in El Salvador, Central America: A report from the Childhood Cancer 2030 Network

2017· article· en· W2754815609 sur OpenAlexaff
Soad Fuentes-Alabí, Nickhill Bhakta, Roberto Vásquez, Sumit Gupta, Susan Horton

Notice bibliographique

RevueCancer · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Lymphoblastic Leukemia research
Établissements canadiensUniversity of WaterlooInstitute for Clinical Evaluative SciencesSickKids FoundationHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteSt. Baldrick's Foundation
Mots-clésMedicineCancerPharmacyUnit (ring theory)Cost effectivenessUnit costCost estimateTotal costFiscal yearPediatric cancerEmergency medicineGovernment (linguistics)PediatricsFamily medicineFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Although previous studies have examined the cost of treating individual childhood cancers in low-income and middle-income countries, to the authors' knowledge none has examined the overall cost and cost-effectiveness of operating a childhood cancer treatment center. Herein, the authors examined the cost and sources of financing of a pediatric cancer unit in Hospital Nacional de Ninos Benjamin Bloom in El Salvador, and make estimates of cost-effectiveness. METHODS: Administrative data regarding costs and volumes of inputs were obtained for 2016 for the pediatric cancer unit. Similar cost and volume data were obtained for shared medical services provided centrally (eg, blood bank). Costs of central nonmedical support services (eg, utilities) were obtained from hospital data and attributed by inpatient share. Administrative data also were used for sources of financing. Cost-effectiveness was estimated based on the number of new patients diagnosed annually and survival rates. RESULTS: The pediatric cancer unit cost $5.2 million to operate in 2016 (treating 90 outpatients per day and experiencing 1385 inpatient stays per year). Approximately three-quarters of the cost (74.7%) was attributed to 4 items: personnel (21.6%), pathological diagnosis (11.5%), pharmacy (chemotherapy, supportive care medications, and nutrition; 31.8%), and blood products (9.8%). Funding sources included government (52.5%), charitable foundations (44.2%), and a social security contribution scheme (3.4%). Based on 181 new patients per year and a 5-year survival rate of 48.5%, the cost per disability-adjusted life-year averted was $1624, which is under the threshold considered to be very cost effective. CONCLUSIONS: Treating childhood cancer in a specialized unit in low-income and middle-income countries can be done cost-effectively. Strong support from charitable foundations aids with affordability. Cancer 2018;124:391-7. © 2017 American Cancer Society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,189
Score d'incertitude au seuil0,908

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancerMême sujetAcute Lymphoblastic Leukemia researchTravaux en français237 207