MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2754842311 · doi:10.1002/ecs2.1936

Evaluating functional recovery of habitat for threatened woodland caribou

2017· article· en· W2754842311 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueEcosphere · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensAlberta Biodiversity Monitoring InstituteUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesAlberta Biodiversity Monitoring Institute
Mots-clésWoodland caribouVegetation (pathology)Threatened speciesWoodlandPredationEcologyHabitatPopulationPredatorRestoration ecologyEnvironmental scienceGeographyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Habitat restoration is a core element for the recovery of many declining species. In western Canada, habitat restoration for the recovery of woodland caribou is focused on linear features ( LF s) created by oil and gas exploration. At present, the only established criterion for LF restoration is when vegetation structure on LF s is similar to surrounding vegetation. Human‐mediated habitat alteration impacts caribou population dynamics by increasing caribou predation rates in two ways: increasing alternate prey populations leading to higher predator numbers and increasing predator hunting efficiency. Linear features increase the movement rates—and may thus increase hunting efficiency—of wolves, a primary predator of caribou and a main hypothesized mechanism for population declines. One approach to determine LF recovery is to identify potential thresholds in the characteristics of regenerating LF s where efficiencies in wolf movement rates are no longer evident. We examined how vegetation affects wolf selection of, and movement on, LF s in northeastern Alberta using five‐minute Global Positioning System locations from 20 wolves. Wolves selected LF s with shorter vegetation and traveled faster on LF s with shorter, sparser vegetation and increased vegetation variability. Travel speeds were reduced by 1.5–1.7 km/h when vegetation exceeded heights of 0.50 m, but at least 30% of a LF required vegetation exceeding 4.1 m to slow movement rates to those traveled while in forest. Policy implications: Most of the movement efficiency afforded to wolves by LF s is mediated when vegetation exceeds 0.50 m, and therefore, active restoration could be focused in areas that have not met this value. Rather than treating this value as a clear threshold equating to functional recovery, multiple metrics across trophic levels must also be evaluated to assess population recovery for caribou.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,085
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle