Interpersonal movement coordination using a peg board task
Notice bibliographique
Résumé
Despite a general understanding of individual goal directed action, few researchers have investigated cooperative movement tasks. Previous work (e.g., Gonzalez et al., 2011) demonstrates that participants help a confederate achieve an action goal by turning an object around for the confederate (e.g., handle of hammer faces the confederate) when performing a cooperative task (e.g., driving a nail into a board). The present study used a peg board; 5 rows by 5 columns, 93.2cm wide by 122.0cm long, that separated the confederate and the participant, with matching end positions labeled A, B, C, D, E on either side. The experiment consisted of a pre-test block, experimental block, and post-test block. During the pre-test, the participant was instructed to work with the confederate to move a peg from a start location to an end location. In the experimental block, participants were randomly assigned to a “helpful” or “not helpful” group, where the confederate placed the peg closest to (helpful), or furthest away from (not helpful), the participant. It was hypothesized that participants in the “helpful” group would move the peg closer to the confederate during the post-test and thereby decrease the average distance the confederate traveled to retrieve the peg, whereas in the “not helpful” group the average distance traveled to retrieve the peg would increase. The post-test was performed identical to the pre-test. Preliminary analyses showed a an interaction between group and pre-post test (p<.05) where there was a significant decrease in average distance travelled by the confederate in the “helpful” group (35.45cm to 30.1cm) from pre- to post-test(p=.022). Furthermore, a trend towards an increase in distance traveled (29.78cm to 33.65cm) in the “not helpful” group (p=.076). These findings which support our predictions suggest that individuals will change their movement performance based on perceived behaviour of another person. Acknowledgments: This work has been funded by the Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada Undergraduate Student Research Award.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».