Pilot Study Evaluating the Efficacy of Four Cleaning Solutions and Two Types of Mops in Delimited Areas of a Floor Contaminated with Cyclophosphamide
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Hazardous drugs (HD) traces are measured in most hospitals that perform environmental surveillance. Uncertainties exist regarding the cleaning agents and procedures needed to completely remove HD contamination The objective was to evaluate the efficacy of four cleaning solutions and two types of mops in reducing contamination on a floor contaminated with a predetermined amount of cyclophosphamide (CP). Methods This pilot study was divided into three steps: 1) the voluntary contamination of a pre-delimited area on the floor (3600cm Results The average decontamination efficacy of the four cleaning products used was: 99.53%±0.41 % for the detergent, 99.74%±0.15 % for quaternary ammonium, 99.86%±0.11 % for sodium hypochlorite, 99.75%±0.15 %, for hydrogen peroxide. The average decontamination efficacy for disposable mops was 99.58%±0.28 % and 99.86%±0.09 % for non-disposable mops. Conclusion Sodium hypochlorite, hydrogen peroxide, quaternary ammonium and a detergent applied with a disposable or a non-disposable mop were efficient to reduce the CP concentration on the floor contaminated with a predetermined quantity of CP. However, no cleaning scenarios was able to remove 100 % of CP after one cleaning session. Further studies are required to identify an optimal strategy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».