Elevated zooplankton production in a eutrophic Lake Ontario embayment: Hamilton Harbour 2002–2014
Notice bibliographique
Résumé
Hamilton Harbour is an Area of Concern in western Lake Ontario, long stressed by cultural eutrophication, urbanization and invasive species. Despite high nutrient levels leading to hypolimnetic hypoxia and contaminated sediment, it is a highly productive environment. To better understand zooplankton dynamics in Hamilton Harbour, we conducted biweekly May to October sampling of zooplankton and rotifer composition at open water harbour sites from 2002–2014. May to October zooplankton density, dry biomass and total production averaged 265 ± 16 animals l−1, 306 ± 19 mg m−3 and 4131 ± 359 mg m−3, (±SE), respectively. These values are among the highest reported in the Great Lakes, with biomass two to seven times greater than in other eutrophic embayments. Zooplankton populations and taxonomic seasonality have remained relatively stable in Hamilton Harbour since 2002. Biomass is often dominated by smaller taxa such as Bosmina, Eubosmina and juvenile copepods, suggestive of high fish planktivory, but Daphnia retrocurva and D. galeata mendotae are also dominant during the summer, indicating improvements in the zooplankton community since the 1970s when Daphnia and cyclopoids were uncommon. Conversely, rotifers have declined over the last 40 years, though while still numerically dominant, now comprise <4% of total biomass and production compared to 40% in the 1970s. Both adult Dreissenid Mussels and their veliger larvae are less abundant in Hamilton Harbour compared to nearshore Lake Ontario. Zooplankton appear to be effectively utilizing high production rates of edible algae and microorganisms in the harbour. More work is needed to explore trophic interactions in this eutrophic ecosystem and the effects of hypolimnetic hypoxia on the zooplankton community.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».