Seen and Heard? Children's Participation Rights and Corporate Responsibility
Notice bibliographique
Résumé
Scholars in the fields of sociology, child development and human rights have focused on conceptualizations of children as well as the shift from viewing children as mere adjuncts to adults to distinct rights-holders. Researchers in the fields of business and management studies explore the interplay of business responsibility and society in general. What remains relatively unexplored in either literature is the nexus of business and the human rights of children. In particular, children’s participation rights remain largely ignored. People living with poverty at any age often cite a lack of agency and participation as one of the more onerous aspects of deprivation. The paper suggests that when policies and programs for which the poor are targeted do not include their meaningful participation, the same loss of control and dignity occurs once more. This holds as true for corporate social responsibility initiatives as any other poverty alleviation effort. The research assumes it is the role of States and NGOs to foster a climate of participation that avoids objectifying children and instead views them as rights-holders. The research questions how well the participation rights of children are accounted for in business in view of the fact that the CRC is the world's most widely ratified human rights instrument. The paper highlights the potential offered by recent efforts from the Committee on the Rights of the Child through General Comment 16 as well as the new Children's Rights and Business Principles to meaningfully engage children. It concludes, however, with a call to move from well-intentioned but ad hoc measures to mainstreaming children's participation rights in all interactions within the realm of business, particularly in this early stage when getting rights right is critical.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».