MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2754919964 · doi:10.5539/jel.v6n4p354

Teachers’ Lived Experiences about Teaching-Learning Process in Multi-Grade Classes

2017· article· en· W2754919964 sur OpenAlexvenueno aff
Seyyed Heshmatollah Mortazavizadeh, Mohammad Reza Nili, Ahmad Reza Nasr Isfahani, Mohammad Hassani

Notice bibliographique

RevueJournal of Education and Learning · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTechnology-Enhanced Education Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésViewpointsRubricMathematics educationPsychologyTeaching methodProcess (computing)Qualitative researchPedagogyComputer scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study seeks to recognize teachers’ lived experiences about teaching-learning process in multi-grade classes. The approach of the study is qualitative under the rubric of phenomenological studies. The statistical population consisted of the teachers of multi-grade classes in a non-prosperous province and a prosperous one. 14 teachers were selected using criterion sampling technique for an interview. The interviews were recorded and transcribed with the interviewees’ permission; and they were analyzed using Creswell data analysis. In order to evaluate the validity of the questions, the viewpoints of experts in the field of educational sciences as well as some teachers experienced in multi-grade classes were taken into account. The reliability was approved through examination by the participants and asking from counterparts. The results showed that teachers of multi-grade classes in both provinces had similar views on using teaching methods, determining learning activities and grouping methods. However, they did not have the same views on determining the type of learning materials and resources. The results show that in multi-grade classes various teaching methods such as peer teaching and integrated teaching, leading resources and materials such as the local community, nature, and discarded materials and objects, different grouping methods such as adjacent grouping, row grouping, and sex grouping, and finally various learning activities including self learning and peer learning are utilized. Multi-grade teachers in the two provinces have similar viewpoints regarding teaching methods, learning activities, and grouping methods, but are of different viewpoints on kinds of learning materials and resources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,005
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,446
Écart entre enseignants0,382 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Education and LearningMême sujetTechnology-Enhanced Education StudiesTravaux en français237 207