MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2754938432

A typology of private woodlot owners in Cape Breton, Nova Scotia

2008· article· en· W2754938432 sur OpenAlexaboutno aff
Maike Scherrer, Roberto Martı́nez-Espiñeira, Lars Hällström

Notice bibliographique

RevueAlexandria (UniSG) (University of St.Gallen) · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Management and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTypologyCapeContext (archaeology)Multinomial logistic regressionNova scotiaBusinessSocioeconomic statusGeographyForest managementEnvironmental resource managementForestryEconomicsSociologyStatisticsPopulation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Structural changes in the socioeconomic fabric of rural society in Atlantic Canada and forest ownership in particular have lead to new types of woodlot owners according to their motivations for holding forest properties. These shifts result in increased unpredictability for those in charge of designing policies related to private forest management. In this context, a typology of woodlot owners in Cape Breton, could help inform important questions related to forest policy, for example about how policy instruments can reach these owners and how extension services can address them. In this article we develop an empirically-based typology of woodlot owners in Cape Breton, Nova Scotia, something which has not been looked at so far. Based on data obtained through a mail-survey, we employ cluster analysis to group individual owners into five types. These types differ not only in terms of stated attitudes towards woodlot ownership but also, as revealed by a second-stage analysis based on multinomial logit regression, in terms of observable features of the woodlot and socioeconomic characteristics of the owners. The results will help to forecast future changes in the typology of forest owners since these observable characteristics explain to a large extent ownership type. Furthermore their future behaviors with emphasis on for example keeping, selling, protecting, or harvesting can be predicted to some extent.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,100
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlexandria (UniSG) (University of St.Gallen)Même sujetForest Management and PolicyTravaux en français237 207