MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2754982741 · doi:10.1088/1742-6596/888/1/012002

Results from T2K: A joint analysis of neutrino and antineutrino data

2017· article· en· W2754982741 sur OpenAlexafffund
H.A. Tanaka

Notice bibliographique

RevueJournal of Physics Conference Series · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueNeutrino Physics Research
Établissements canadiensUniversity of TorontoTRIUMF
Organismes subventionnairesMinistry of Education, Culture, Sports, Science and TechnologyCompute CanadaWestern Canada Research GridCERN
Mots-clésNeutrinoNeutrino oscillationPhysicsNuclear physicsParticle physicsOscillation (cell signaling)Mixing (physics)Phase (matter)ChemistryQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We report the results of a joint analysis of neutrino and antineutrino oscillations at T2K with the disappearance and appearance channels. The disappearance channel is primarily sensitive to sin 2 2 θ 23 and the mass splitting , while ν μ → ν e is sensitive to sin 2 θ 23 and sin 2 2 θ 13 , with the CP violating phase δ CP and matter effects inducing asymmetries in the oscillation probabilities between the CP conjugate channels. Since the Neutrino 2016 conference, a small increment of data has been added to the analysis, so that the accumulated protons-on-target are 7.48 × 10 20 in ν -mode and 7.47 × 10 20 in mode. The data continue to favor maximal mixing in θ 23 with a 1 σ confidence interval of [0.464, 0.578] for sin 2 θ 23 , while the large ν e appearance observed in the data favors δ CP ∼ − π /2 with a 90% confidence interval of [-3.13, -0.39] in normal hierarchy and [-2.09, -0.74] in inverted hierarchy. We comment briefly on the future prospects for T2K, including a proposal for extended running to accumulate 20 × 10 21 protons-on-target, nearly three times the currently approved amount by 2026, to gain substantial sensitivity to CP violating effects in oscillations if parameters are favorable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,005
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physics Conference SeriesMême sujetNeutrino Physics ResearchTravaux en français237 207