International practice settings, interventions and outcomes of nurse practitioners in geriatric care: A scoping review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To identify and summarize the common clinical settings, interventions, and outcomes of nurse practitioner care specific to older people. DESIGN: Scoping review of the international published and grey literature. DATA SOURCES: A structured literature search was conducted of CINAHL, EMBASE, MEDLINE, Google Scholar, and Cochrane Collaboration and Joanna Briggs Institute databases. REVIEW METHODS: Following the Arksey and O'Malley framework, randomized controlled and quasi-experimental studies of Masters-prepared nurse practitioners providing care for patients over 65 years were included. Studies were reviewed independently by two investigators. Data were extracted, collated by setting, summarized in tables and synthesized for analysis. RESULTS: In total, 56 primary research studies from four countries and 23 systematic reviews were identified. Primary studies were conducted in primary care (n=13), home care (n=14), long-term care (n=10), acute/hospital care (n=9), and transitional care (n=10). Nurse practitioner interventions included substitutive as well as a supplementation NP role elements to meet specific unmet patient care needs. Studies examined six main outcome measures: service utilization (n=41), cost (n=24), length of stay (n=14), health indices (n=44), satisfaction (n=14) and quality of life (n=7). Cumulatively, nurse practitioners demonstrated enhanced results in 83/144 (58%) of outcomes compared to physician-only or usual care. The most commonly measured financial-related outcome was service utilization (n=41) and benefits were frequently reported in home care (8/9, 89%) and long-term care (7/10, 70%) settings. Among patient and care-related outcomes health indices were most frequently measured (n=44). Primary care most frequently reported improved health indices (11/13, 85%). Transitional care reported improved outcomes across all measures, except for service utilization. CONCLUSIONS: This review demonstrates improved or non-inferiority results of nurse practitioner care in older people across settings. More well-designed, rigorous studies are needed particularly in relation to costs. The results of this review could be used for future systemic review of effectiveness of NP care specific to older people. Despite the demonstrated NP role value, barriers to implementing the nurse practitioner role persist internationally and more work is needed to develop and promote these roles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,029 | 0,097 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,019 | 0,022 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».