MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2755017014 · doi:10.1002/2017wr021257

Pre‐Darcy Flow in Porous Media

2017· article· en· W2755017014 sur OpenAlexaff
Morteza Dejam, Hassan Hassanzadeh, Zhangxin Chen

Notice bibliographique

RevueWater Resources Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic Fracturing and Reservoir Analysis
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDarcy's lawPorous mediumMechanicsPressure gradientPermeability (electromagnetism)Fluid dynamicsFlow (mathematics)Geotechnical engineeringMaterials scienceGeologyPorosityPhysicsChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Fluid flow in porous media is very important in a wide range of science and engineering applications. The entire establishment of fluid flow application in porous media is based on the use of an experimental law proposed by Darcy (1856). There are evidences in the literature that the flow of a fluid in consolidated and unconsolidated porous media does not follow Darcy law at very low fluxes, which is called pre‐Darcy flow. In this paper, the unsteady flow regimes of a slightly compressible fluid under the linear and radial pre‐Darcy flow conditions are modeled and the corresponding highly nonlinear diffusivity equations are solved analytically by aid of a generalized Boltzmann transformation technique. The influence of pre‐Darcy flow on the pressure diffusion for homogeneous porous media is studied in terms of the nonlinear exponent and the threshold pressure gradient. In addition, the pressure gradient, flux, and cumulative production per unit area are compared with the classical solution of the diffusivity equation based on Darcy flow. The presented results advance our understanding of fluid flow in low‐permeability media such as shale and tight formations, where pre‐Darcy is the dominant flow regime.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations123
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Resources ResearchMême sujetHydraulic Fracturing and Reservoir AnalysisTravaux en français237 207