Effects of a Collaborative Intervention Process on Parent Empowerment and Child Performance: A Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To examine the effects of a four-step collaborative intervention process on parent and child outcomes and describe parents' and therapists' experiences. METHODS: Eighteen children with physical disabilities, their mothers, and 16 physical therapists participated. Therapists randomized to the experimental group were instructed in the collaborative intervention process. All family-therapist dyads participated in six weekly sessions. Outcomes included the adapted Family Empowerment Scale (FES) and Canadian Occupational Performance Measure (COPM). A questionnaire was completed by parents and therapists to rate and describe their experiences. RESULTS: Mean scores on the FES (p <.05) and COPM (p <.001) increased after intervention but there were no group differences (p >.05). Effect size for change in child performance (.73) and parent satisfaction (1.08) on the COPM favored the experimental group. Parents in the experimental group were more confident in carrying out activities during daily routines (p =.01) and worked together with therapists to a greater extent (p =.01) than parents in the comparison group. Therapists in the experimental group perceived that they provided information/instruction (p <.01) and worked together with parents (p =.02) to a greater extent than therapists in the comparison group. CONCLUSIONS: Findings support the importance of shared goal setting for children's activities. Further research is recommended.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».