Efficacy and safety of autologous haematopoietic stem cell transplantation in systemic sclerosis: a systematic review of the literature
Notice bibliographique
Résumé
We aimed to assess the efficacy of autologous haematopoietic stem cell transplantation (HSCT) for skin sclerosis (SSc) and lung function in SSc. We performed a systematic literature review in the PubMed and Scopus databases from the earliest records to March 2016. We assessed study quality using the Cochrane tool for randomized studies, the Newcastle-Ottawa Scale for controlled cohort studies and an 18-item quality-appraisal checklist for case series. The primary outcome was the improvement of skin thickening using the modified Rodnan Skin Score (mRSS). The secondary outcome was efficacy on lung function, using diffusing capacity of the lungs for carbon monoxide and forced vital capacity (FVC). The safety of the procedure was evaluated. The literature search identified 431 citations. There were 38 studies involving a total of 344 patients who fulfilled our inclusion criteria. No meta-analysis was performed due to a high heterogeneity. There was a significant improvement in mRSS in the majority of the reports (P < 0·05), and the results were sustained for up to 8 years after autologous HSCT. The randomized studies and the four cohort studies each showed a slight but statistically significant improvement in FVC at 1 or 2 years. The treatment-related mortality calculated by pooling patients of 35 studies (336 patients with a follow-up up to 146 months) was 8·3% after autologous HSCT and 1% in cyclophosphamide-treated groups. Despite heterogeneity among the studies, we determined that autologous HSCT significantly improved cutaneous fibrosis and slightly improved FVC. Safety of autologous HSCT is acceptable given the severity of the disease. This systematic review was registered on PROSPERO, number CRD42016027951.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».