Physician performance feedback in a Canadian academic center
Notice bibliographique
Résumé
Purpose This paper aims at the implementation and early evaluation of a comprehensive, formative annual physician performance feedback process in a large academic health-care organization. Design/methodology/approach A mixed methods approach was used to introduce a formative feedback process to provide physicians with comprehensive feedback on performance and to support professional development. This initiative responded to organization-wide engagement surveys through which physicians identified effective performance feedback as a priority. In 2013, physicians primarily affiliated with the organization participated in a performance feedback process, and physician satisfaction and participant perceptions were explored through participant survey responses and physician leader focus groups. Training was required for physician leaders prior to conducting performance feedback discussions. Findings This process was completed by 98 per cent of eligible physicians, and 30 per cent completed an evaluation survey. While physicians endorsed the concept of a formative feedback process, process improvement opportunities were identified. Qualitative analysis revealed the following process improvement themes: simplify the tool, ensure leaders follow process, eliminate redundancies in data collection (through academic or licensing requirements) and provide objective quality metrics. Following physician leader training on performance feedback, 98 per cent of leaders who completed an evaluation questionnaire agreed or strongly agreed that the performance feedback process was useful and that training objectives were met. Originality/value This paper introduces a physician performance feedback model, leadership training approach and first-year implementation outcomes. The results of this study will be useful to health administrators and physician leaders interested in implementing physician performance feedback or improving physician engagement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».