Exome chip meta-analysis elucidates the genetic architecture of rare coding variants in smoking and drinking behavior
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Smoking and alcohol use behaviors in humans have been associated with common genetic variants within multiple genomic loci. Investigation of rare variation within these loci holds promise for identifying causal variants impacting biological mechanisms in the etiology of disordered behavior. Microarrays have been designed to genotype rare nonsynonymous and putative loss of function variants. Such variants are expected to have greater deleterious consequences on gene function than other variants, and significantly contribute to disease risk. Methods In the present study, we analyzed ∼250,000 rare variants from 17 independent studies. Each variant was tested for association with five addiction-related phenotypes: cigarettes per day, pack years, smoking initiation, age of smoking initiation, and alcoholic drinks per week. We conducted single variant tests of all variants, and gene-based burden tests of nonsynonymous or putative loss of function variants with minor allele frequency less than 1%. Results Meta-analytic sample sizes ranged from 70,847 to 164,142 individuals, depending on the phenotype. Known loci tagged by common variants replicated, but there was no robust evidence for individually associated rare variants, either in gene based or single variant tests. Using a modified method-of-moment approach, we found that all low frequency coding variants, in aggregate, contributed 1.7% to 3.6% of the phenotypic variation for the five traits (p<.05). Conclusions The findings indicate that rare coding variants contribute to phenotypic variation, but that much larger samples and/or denser genotyping of rare variants will be required to successfully identify associations with these phenotypes, whether individual variants or gene‐ based associations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».