Evaluation of the quality of care of elderly patients with chronic and breakthrough pain treated with opioids: SAND study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The objective of this study was to evaluate the quality of care of elderly patients with treatment for chronic pain (CP) and breakthrough pain (BTP). METHODS: A cross-sectional observational study was conducted in 20 pain units, selecting patients aged 70 years or older with baseline controlled CP in treatment with opioids and a diagnosis of BTP. Patients were classified as first episode of BTP or patient in follow-up. The patients completed the SF-12 quality of life questionnaire, Brief Pain Inventory, Lattinen Index, and Edmonton Symptoms Assessment Scale. The patient's satisfaction with the treatment was evaluated through a visual analogue scale (VAS). RESULTS: A total of 199 patients were included with 67.7% women (132). There were 28.5% (55) attending the first visit for BTP and 71.5% (138) were on follow-up visits. On the physical component of the SF-12, 95% had a score below the mean for the Spanish general population and 44% had a score below the mean on the mental component. Worse scores were observed for women in the bodily pain dimension (p = .032) and in the overall physical component (p = .045). There were 62.9% (112) patients satisfied with the treatment for BTP. In the multivariate analysis, SF-12 physical component scores (p = .017) and patient's satisfaction with BTP treatment was better in follow-up visits (p = .031). CONCLUSIONS: All clinical parameters compared between first visit for the treatment of BTP and follow-up visits were improved, so the quality of care was also considered improved. Elderly women and non-oncologic patients were observed to be the population with worse symptom control.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».