High- vs. Low-Intensity Prospective Audit and Feedback on Internal Medicine Wards and Impact on Antimicrobial Use at a Community Hospital
Notice bibliographique
Résumé
Antimicrobial stewardship program (ASP) interventions, such as prospective audit and feedback (PAF), have been shown to reduce antimicrobial use and improve patient outcomes. However, there is a lack of data comparing different PAF approaches. We examined the impact of a high-intensity interdisciplinary rounds-based PAF compared with low-intensity PAF on antimicrobial use on internal medicine wards in a 400-bed community hospital. Prior to the intervention, low-intensity PAF was performed by ASP pharmacists with a focus on targeted antibiotics (fluoroquinolones, anti-pseudomonal penicilins, carbapenems, vancomycin, clindamycin, third-generation cephalosporins). Recommendations were made directly to the internist for each patient. High-intensity rounds-based PAF was introduced to 5 internal medicine wards sequentially. Rounds occurred twice weekly, reviewed internal medicine patients receiving any antimicrobial agent, and were interdisciplinary (ASP PharmD, internist, ward pharmacist, ASP MD). The primary outcome was antimicrobial use on internal medicine wards measured in defined daily doses (DDD) per 1000 patient-days (PD) 1–24 months prior compared with 1–24 months after the intervention. We performed interrupted time series analysis using linear regression to compare prescribing rates while accounting for autocorrelation within wards. Adjusted models included covariates to account for secular and seasonal trends. Following the intervention, there was a non-statistically significant drop in antimicrobial use from 469 to 435 DDD/1000 PD. See Table 1 and Figure 1 for analyses of antibiotic use. Although high-intensity PAF did not result in lower antibiotic use compared with low-intensity PAF overall, a delayed reduction (>12 months) in usage was seen. Prospective studies are needed to determine the optimal approach to PAF. Change in Antimicrobial Use After High-Intensity PAF (DDD/1000 PD) Antimicrobial Use on Internal Medicine Wards Before and After High-Intensity PAF All authors: No reported disclosures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».