MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2755142037 · doi:10.1016/j.apacoust.2017.09.002

An improved CLMS algorithm for feedback cancellation in hearing aids

2017· article· en· W2755142037 sur OpenAlexaff
Ankita Anand, Asutosh Kar, M.N.S. Swamy

Notice bibliographique

RevueApplied Acoustics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Adaptive Filtering Techniques
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceSpeech recognitionAlgorithmAudiologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In LMS algorithm-based feedback estimation, the value of the adaptation step size chosen imposes establishes a compromise between the speed at which the algorithm converges to the feedback-path estimate and the misadjustment between the true and estimated feedback paths at steady state . The combined LMS (CLMS) scheme overcomes this issue, but itself suffers from a sluggish adaptation of the mixture parameter during periods of a rapidly-varying or a stationary feedback path, leading to a degradation in the performance of the feedback canceller. In this work, we propose an acoustic feedback canceller with an improved affine combination of two different-step-size LMS filters, for a bias-less estimation of the acoustic feedback. The new filter-combiner parameter controls the filter combination and ensures at least a minimum adaptation of the mixture parameter for a stationary as well as a varying acoustic environment. We analyse the proposed algorithm for feedback reduction and prove that it performs as well as the element filters or even better in some situations, as compared to the CLMS algorithm. A detailed behaviour analysis of the proposed algorithm is also presented for scenarios of a stationary as well as a time-varying acoustic environment of the user. Simulation results verify the validity of the derived expressions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied AcousticsMême sujetAdvanced Adaptive Filtering TechniquesTravaux en français237 207