Blood Microsampling for Complete Blood Count: Take Heed of Preanalytical Errors
Notice bibliographique
Résumé
Background: The credibility of the result of a complete blood count is closely connected with the preanalytical phase. Objectives: This study evaluated accordance of filling of microtubes with manufacturer’s recommendation and assessed the effect of storage of overfilled and underfilled samples on the results of complete blood count. Design and Methods: Volume of blood samples collected into microtubes in the wards of the University Children's Hospital in Cracow during one month was analyzed. In the stability studies, overfilled and underfilled samples stored at ambient temperature were analyzed at 1, 2, 3 and 12 hours after phlebotomy. The analysis was made using the SYSMEX XT-1800i analyzer. Results: More than half of the analyzed samples were incorrectly filled. 63% of the samples were filled above the manufacturer's recommended volume and 15% of test-tubes were filled below the recommendation. We observed differences between collected blood volume in accordance to the age of patients (p=0.001). The storage of overfilled and underfilled microtubes for complete blood count for 1,2,3 and 12 h at room temperature had no effect on the results of this test. Conclusion: Medical staff does not follow the instructions of the manufacturers. It might lead to a decrease of the quality and credibility of the results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».