Graphite Oxide Improves Adhesion and Water Resistance of Canola Protein–Graphite Oxide Hybrid Adhesive
Notice bibliographique
Résumé
Protein derived adhesives are extensively explored as a replacement for synthetic ones, but suffers from weak adhesion and water resistance. Graphite oxide (GO) has been extensively used in nanocomposites, but not in adhesives applications. The objectives of this study were to prepare functionally improved protein adhesive by exfoliating GO with different oxidation levels, and to determine the effect of GO on adhesion mechanism. GO were prepared by oxidizing graphite for 0.5, 2, and 4 h (GO-A, GO-B and GO-C, respectively). Increasing oxidation time decreased C/O ratio; while the relative proportion of C-OH, and C = O groups initially increased up to 2 h of oxidation, but reduced upon further oxidation. Canola protein-GO hybrid adhesive (CPA-GO) was prepared by exfoliating GO at a level of 1% (w/w). GO significantly increased (p < 0.05) adhesion; where GO-B addition showed the highest dry, and wet strength of 11.67 ± 1.00, and 4.85 ± 0.61 MPa, respectively. The improvements in adhesion was due to the improved exfoliation of GO, improved adhesive and cohesive interactions, increased hydrogen bonding, increased hydrophobic interactions and thermal stability of CPA-GO. GO, as we proposed for the first time is easier to process and cost-effective in preparing protein-based adhesives with significantly improved functionalities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».