MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2755234204 · doi:10.1111/jopy.12352

Big Five aspects of personality interact to predict depression

2017· article· en· W2755234204 sur OpenAlexafffund
Timothy A. Allen, Bridget E. Carey, Carolina McBride, R. Michael Bagby, Colin G. DeYoung, Lena C. Quilty

Notice bibliographique

RevueJournal of Personality · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Disorders and Psychopathology
Établissements canadiensUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesGovernment of Ontario
Mots-clésPsychologyNeuroticismBig Five personality traitsConscientiousnessExtraversion and introversionPersonalityClinical psychologyPersonality Assessment InventoryPopulationTraitPsychopathologyDevelopmental psychologySocial psychologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Research has shown that three personality traits-Neuroticism, Extraversion, and Conscientiousness-moderate one another in a three-way interaction that predicts depressive symptoms in healthy populations. We test the hypothesis that this effect is driven by three lower-order traits: withdrawal, industriousness, and enthusiasm. We then replicate this interaction within a clinical population for the first time. METHOD: Sample 1 included 376 healthy adults. Sample 2 included 354 patients diagnosed with current major depressive disorder. Personality and depressive tendencies were assessed via the Big Five Aspect Scales and Personality Inventory for DSM-5 in Sample 1, respectively, and by the NEO-PI-R and Beck Depression Inventory-II in Sample 2. RESULTS: Withdrawal, industriousness, and enthusiasm interacted to predict depressive tendencies in both samples. The pattern of the interaction supported a "best two out of three" principle, in which low risk scores on two trait dimensions protects against a high risk score on the third trait. Evidence was also present for a "worst two out of three" principle, in which high risk scores on two traits are associated with equivalent depressive severity as high risk scores on all three traits. CONCLUSIONS: These results highlight the importance of examining interactive effects of personality traits on psychopathology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations85
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of PersonalityMême sujetPersonality Disorders and PsychopathologyTravaux en français237 207