MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2755240703

Simulating The Impact Of Operational, Logistical And Contractual Factors In The Financial Performance Of Aerospace Supply Chains

2017· article· en· W2755240703 sur OpenAlexaff
D. Allen, Joseph Butterfield, Stephen Drummond, Adrian Murphy, Stephen J. Robb

Notice bibliographique

RevueResearch Portal (Queen's University Belfast) · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTransport and Logistics Innovations
Établissements canadiensBombardier (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSupply chainAerospaceBusinessFinanceIndustrial organizationAeronauticsMarketingEngineeringAerospace engineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the key drivers in successful outsourcing decisions is the achievement of cost benefits for stakeholders across the supply chain. It is well established that enhancing the efficiency of operational and logistical activities can improve financial performance and there is an increasing awareness of the need to understand the relationship between the financial performance of supply chains, the activities that occur within them and the external factors that can influence them. To address this, the cash conversion cycle (CCC) is becoming a popular metric in supply chain management as it connects the activities performed by supply chain members to the cash flow between them.<br/>This paper uses a Design of Experiment methodology to identify the influence of the operational, logistical and contractual variables encountered in manufacturing supply chains on financial performance, specifically the CCC, inventory holding costs, and free cash flow (FCF). A discrete event simulation model of an aerospace subassembly line is used as an exemplar. The results lend credibility to using the Taguchi Method although its suitability depends on the format of the metrics used. The results also suggest the need to model variable cycle times for operations and logistics depend on inventory levels in the system.<br/>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,119
Score d'incertitude au seuil0,340

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Portal (Queen's University Belfast)Même sujetTransport and Logistics InnovationsTravaux en français237 207