MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W27552789 · doi:10.1177/070674371405900701

Support, Patience, and Expectancy: Therapeutic Options Alongside Intensified Treatments for Depression?

2014· letter· en· W27552789 sur OpenAlexaffvenueabout
Scott B. Patten

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Psychiatry · 2014
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTreatment of Major Depression
Établissements canadiensHotchkiss Brain InstituteUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDepression (economics)PopulationPsychiatryPsychologyExpectancy theoryIncidence (geometry)MedicineTreatment-resistant depressionPediatricsMajor depressive disorderMood

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In addition to a scoping review by Dr Rachelle Ashcroft and colleagues1 describing incentives and disincentives for depression treatment and a sex-specific analysis of depressive symptoms in members of the Canadian Armed Forces by Dr Jitender Sareen and colleagues (see Erickson et al2), this issue of The Canadian Journal of Psychiatry includes 2 Original Research papers on treatment-resistant depression (TRD).3,4 For the first of these, Ms Sakina Rizvi and colleagues3 collected data in primary care settings in Canada. An estimated 21.7 % of depressed patients in primary care practices were found to have TRD. The authors point out that their estimate is slightly lower than one arising from the Sequenced Treatment Alternatives to Relieve Depression (commonly referred to as the STAR*D) trial. However, both estimates are very high when compared with community populations. In epidemiologic studies, many new-onset episodes are brief, lasting only a few weeks, even though they are often untreated. The TRD episodes described by Ms Rizvi and colleagues had a mean duration of 36 months (12 months in non-TRD episodes), and they report that more than one-half of these patients were taking multiple psychotropics. Epidemiologically, this is not surprising. Roughly speaking, prevalence is equal to the

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,049
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,049
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0050,013
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0200,022
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of PsychiatryMême sujetTreatment of Major DepressionTravaux en français237 207