“We Have a Right to Know”: Exploring Consumer Opinions on Content, Design and Acceptability of Enhanced Alcohol Labels
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: This study aimed to refine content and design of an enhanced alcohol label to provide information that best supports informed drinking and to gauge consumer acceptability of enhanced alcohol labels among a subset of consumers. METHODS: Five focus groups (n = 45) were conducted with stakeholders and the general public (age 19+) across one jurisdiction in northern Canada. Interviews were transcribed and analyzed using NVivo software. RESULTS: The majority of participants showed strong support for enhanced alcohol labels with an emphasis on the consumers' right to know about the health risks related to alcohol. Participants preferred larger labels that included standard drink (SD) information, national low-risk drinking guidelines presented as a chart with pictograms, cancer health messaging and a pregnancy warning. Supporting introduction of the labels with a web resource and an educational campaign was also recommended. CONCLUSIONS: Displaying enhanced labels on alcohol containers that include SD information, low-risk drinking guidelines and other health messaging in an accessible format may be an effective way to better inform drinkers about their consumption and increase awareness of alcohol-related health risks. Introduction of enhanced labels shows potential for consumer support. SHORT SUMMARY: Focus group findings indicate strong support for enhanced alcohol labels displaying SD information, national drinking guidelines, health messaging and a pregnancy warning. Introduction of enhanced alcohol labels in tandem with an educational campaign may be an effective way to better inform Canadian drinkers and shows potential for consumer support.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle