MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2755282745 · doi:10.1111/ecin.12934

HIGH SCHOOL CHOICES AND THE GENDER GAP IN <scp>STEM</scp>

2020· article· en· W2755282745 sur OpenAlexafffundabout
David Card, A. Abigail Payne

Notice bibliographique

RevueEconomic Inquiry · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCareer Development and Diversity
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesMinistère de l’Éducation, Gouvernement de l’OntarioMcMaster University
Mots-clésGender gapCohortMathematics educationStem cellPsychologyDemographic economicsMathematicsEconomicsStatisticsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Women are less likely than men to graduate with a degree in science, technology, engineering, or math (STEM). We use detailed administrative data for a recent cohort of Ontario high school students, combined with data from the province's university admission system, to analyze the sources of this gap. We show that entry to STEM programs is mediated through an index of STEM readiness that depends on end‐of‐high school courses in math and science. Most of the gender gap in STEM entry can be traced to differences in the share of college entrants who are STEM‐ready; only a small share is attributable to differences in the choice of major conditional on readiness. We then use high school course data to decompose the gender gap in STEM readiness into two channels: one reflecting the gap in the fraction of high school students with the necessary prerequisites to enter STEM, the other arising from differences in the overall fractions of females and males who enter university. The gender gap in the fraction of males and females with STEM prerequisites is small. The primary driver of the gap in STEM readiness is the low rate of university entry by nonscience‐oriented males. (JEL I21, 28, I20)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,292
Score d'incertitude au seuil0,581

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations141
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEconomic InquiryMême sujetCareer Development and DiversityTravaux en français237 207