MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2755304799 · doi:10.1097/adm.0000000000000359

A Case of Opioid Overdose and Subsequent Death After Medically Supervised Withdrawal: The Problematic Role of Rapid Tapers for Opioid Use Disorder

2017· article· en· W2755304799 sur OpenAlexafffund
Derek C. Chang, Ján Klimas, Evan Wood, Nadia Fairbairn

Notice bibliographique

RevueJournal of Addiction Medicine · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOpioid Use Disorder Treatment
Établissements canadiensSt. Paul's Hospital
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthIrish Research CouncilNational Institute on Drug AbuseCanada Research ChairsEuropean Commission
Mots-clésBuprenorphineMedicineOpioid use disorder(+)-NaloxoneMethadoneOpioidOpioid overdoseIntensive care medicineOpioid-Related DisordersDrug overdoseAnesthesiaAgonistNarcotic antagonistsOpiate Substitution TreatmentPartial agonistPsychiatryPoison controlEmergency medicineOpioid epidemicInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Relapse to opioid use is common after rapid opioid withdrawal. As a result, short-term tapers of opioid agonist/partial agonist medications, such as methadone and buprenorphine/naloxone, are no longer recommended by recent clinical care guidelines for the management of opioid use disorder. Nonetheless, rapid tapers are still commonplace in medically supervised withdrawal settings. CASE SUMMARY: We report a case of an individual with opioid use disorder who was prescribed a rapid buprenorphine/naloxone taper in a medically supervised withdrawal facility and who had a subsequent opioid overdose and death after discharge. DISCUSSION: The fatal outcome in this case study underscores the potential severe harms associated with use of rapid tapers. Given the increased overdose risk, tapers should be avoided and continuing care strategies, such as maintenance pharmacotherapy, should be initiated in medically supervised withdrawal settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,181
Score d'incertitude au seuil0,551

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Addiction MedicineMême sujetOpioid Use Disorder TreatmentTravaux en français237 207