Efficacy and tolerability of second-line <i>nab</i>-paclitaxel and gemcitabine (NG) after failing first-line FOLFIRINOX in patients (pts) with advanced pancreatic cancer (APC): A single-institution experience.
Notice bibliographique
Résumé
e15723 Background: APC is incurable and has a poor prognosis. First line chemotherapy options include 5-fluorouracil, irinotecan and oxaliplatin (FOLFIRINOX) or NG. However, the optimal second-line regimen is unclear. In pts who progress on FOLFIRINOX and maintain a good performance status, NG may be a reasonable second line option. As such, we sought to: 1) describe the clinical and pathologic features of pts who received second line NG compared to pts who received second line gemcitabine (GEM) or best supportive care (BSC); 2) Evaluate the toxicity profile of NG in the second line setting; 3) determine whether a survival benefit exists with second line NG. Methods: Pts ≥18 diagnosed with APC from 2012-2016 and treated with palliative chemotherapy at CancerCare Manitoba (CCMB) were identified from the Manitoba Cancer Registry. CCMB pharmacy records identified pts who received FOLFIRINOX followed by second line NG, GEM or BSC. A retrospective analysis was performed to identify pts and treatment characteristics, toxicity, dose reductions, dose delays and survival. Results: 146 pts received first line FOLFIRINOX. Of those who progressed and were offered second line therapy, 30 (50%) received NG, 8 (16%) received GEM and 22 (37%) chose BSC. Median age at diagnosis was 61 (35-84), 47% were female, 73% had metastatic disease and 63% had primaries in the head of pancreas. Grade 3 and 4 neutropenia was more common with NG compared to GEM (27% vs. 6.7%). There were more dose reductions and dose delays with NG compared to GEM (76.7% vs. 25% and 63.3% vs. 12.5% respectively). The median progression free survival was 3.61 months in the NG group, compared with 2.51 months in the GEM group (hazard ratio 2.48; 95% CI 1.08-5.65; P = 0.03). The median OS was 5.69 months in the NG group compared to 3.82 months the GEM group (hazard ratio 2.611; 95% CI, 1.11-6.38). Conclusions: In a select group of pts with APC who progress after first line FOLFIRINOX, there is a role for second line NG. Although many pts required dose reductions and delays, second line NG was associated with a survival benefit compared to GEM, with manageable toxicity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».