Chronic prostatitis/chronic pelvic pain syndrome is associated with previous colonoscopy
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: This study aimed to examine the association between chronic prostatitis/chronic pelvic pain syndrome (CP/CPPS) and receipt of a prior colonoscopic examination using a population-based database. METHODS: We used the Taiwan Longitudinal Health Insurance Database 2005 to retrieve the study sample. This study included 3933 patients with CP/CPPS and 3933 age-matched controls. We designated the date of receiving the first diagnosis of CP/CPPS as the index date for cases. We defined the first an ambulatory care visit occurring in the matched year as the index date for the controls. Conditional logistic regressions was used to calculate the odds ratio (OR) and 95% confidence interval (CI) for having previously received colonoscopy between cases and controls. RESULTS: We found that 349 (4.44%) of the 7866 sampled patients had previously undergone colonoscopy, including 223 (5.67%) cases and 126 (3.20%) controls (p<0.001). A conditional logistic regression analysis revealed that the adjusted OR of receiving a colonoscopy within three years before the index date was 1.77 (95% CI 1.42-2.23) for cases compared to controls. Furthermore, we found that the youngest group of cases (<40 years) had the greatest adjusted OR for having received colonoscopy within three years before the index date compared to controls (OR 2.81; 95% CI 1.45-5.44); however, in contrast, no significant difference in the adjusted odds of having previously received colonoscopy was observed between cases and controls among the oldest age group (≥60 years). CONCLUSIONS: We concluded that there was an association between antecedent colonoscopy and CP/CPPS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».