Treating breathlessness <i>via</i> the brain: changes in brain activity over a course of pulmonary rehabilitation
Notice bibliographique
Résumé
Breathlessness in chronic obstructive pulmonary disease (COPD) is often discordant with airway pathophysiology ("over-perception"). Pulmonary rehabilitation profoundly affects breathlessness, without influencing lung function. Learned associations influence brain mechanisms of sensory perception. We hypothesised that improvements in breathlessness with pulmonary rehabilitation may be explained by changing neural representations of learned associations.In 31 patients with COPD, we tested how pulmonary rehabilitation altered the relationship between brain activity during a breathlessness-related word-cue task (using functional magnetic resonance imaging), and clinical and psychological measures of breathlessness.Changes in ratings of breathlessness word cues positively correlated with changes in activity in the insula and anterior cingulate cortex. Changes in ratings of breathlessness-anxiety negatively correlated with activations in attention regulation and motor networks. Baseline activity in the insula, anterior cingulate cortex and prefrontal cortex correlated with improvements in breathlessness and breathlessness-anxiety.Pulmonary rehabilitation is associated with altered neural responses related to learned breathlessness associations, which can ultimately influence breathlessness perception. These findings highlight the importance of targeting learned associations within treatments for COPD, demonstrating how neuroimaging may contribute to patient stratification and more successful personalised therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».