The Americleft Project: A Modification of Asher-McDade Method for Rating Nasolabial Esthetics in Patients With Unilateral Cleft Lip and Palate Using Q-sort
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to investigate ways to improve rater reliability and satisfaction in nasolabial esthetic evaluations of patients with complete unilateral cleft lip and palate (UCLP), by modifying the Asher-McDade method with use of Q-sort methodology. Blinded ratings of cropped photographs of one hundred forty-nine 5- to 7-year-old consecutively treated patients with complete UCLP from 4 different centers were used in a rating of frontal and profile nasolabial esthetic outcomes by 6 judges involved in the Americleft Project's intercenter outcome comparisons. Four judges rated in previous studies using the original Asher-McDade approach. For the Q-sort modification, rather than projection of images, each judge had cards with frontal and profile photographs of each patient and rated them on a scale of 1 to 5 for vermillion border, nasolabial frontal, and profile, using the Q-sort method with placement of cards into categories 1 to 5. Inter- and intrarater reliabilities were calculated using the Weighted Kappa (95% confidence interval). For 4 raters, the reliabilities were compared with those in previous studies. There was no significant improvement in inter-rater reliabilities using the new method. Intrarater reliability consistently improved. All raters preferred the Q-sort method with rating cards rather than a PowerPoint of photos, which improved internal consistency in rating compared to previous studies using the original Asher-McDade method. All raters preferred this method because of the ability to continuously compare photos and adjust relative ratings between patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».