The value of anticoccidials for sustainable global poultry production
Notice bibliographique
Résumé
Coccidiosis is a self-limiting disease that is universally present in poultry operations, causing extensive damage to the intestinal lining of the bird. Global economic losses from coccidiosis are estimated to be $3 billion per year. In-feed anticoccidial use has been the predominant form of coccidiosis control. However, due to widespread emergence of antimicrobial resistance, concerns have been raised regarding the safety of anticoccidials and the potential impact on human, animal, and environmental health. To investigate the benefits, risks, and alternatives to anticoccidial use, a comprehensive review of recent literature was conducted. Several live vaccines are available, which, when used in combination with anticoccidials, have been shown to help restore sensitivity of infective parasites. However, their use has been limited because of increased cost; increased susceptibility to bacterial enteritis; challenges with consistent application; and slow development of immunity. Various alternative feed products are available, but do not have a direct anticoccidial effect, and few studies have demonstrated consistent field efficacy of these products. Consumer and environmental safety of anticoccidials is monitored and assessed by governing bodies. Furthermore, there is a lack of current evidence to indicate that bacterial resistance poses a public health concern. The findings from this review indicate that in the absence of alternatives, poultry production is optimized by using anticoccidials, benefiting all three pillars of sustainability, including social (bird health, welfare, and food safety), economic (production efficiency), and environmental aspects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».