MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2755394680 · doi:10.1145/3129675

A Feature-Based Quality Metric for Tone Mapped Images

2017· article· en· W2755394680 sur OpenAlexaff
Xihe Gao, Stephen Brooks, Dirk V. Arnold

Notice bibliographique

RevueACM Transactions on Applied Perception · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVisual Attention and Saliency Detection
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDistortion (music)Tone mappingMetric (unit)Feature (linguistics)Artificial intelligenceImage qualityComputer scienceHigh dynamic rangeComputer visionBrightnessTone (literature)Dynamic rangePattern recognition (psychology)Range (aeronautics)Contrast (vision)Image (mathematics)MathematicsOpticsPhysicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the development of high-dynamic-range images and tone mapping operators comes a need for image quality evaluation of tone mapped images. However, because of the significant difference in dynamic range between high-dynamic-range images and tone mapped images, conventional image quality assessment algorithms that predict distortion based on the magnitude of intensity or normalized contrast are not suitable for this task. In this article, we present a feature-based quality metric for tone mapped images that predicts the perceived quality by measuring the distortion in important image features that affect quality judgment. Our metric utilizes multi-exposed virtual photographs taken from the original high-dynamic-range images to bridge the gap between dynamic ranges in image feature analysis. By combining measures for brightness distortion, visual saliency distortion, and detail distortion in light and dark areas, the metric measures the overall perceptual distortion and assigns a score to a tone mapped image. Experiments on a subject-rated database indicate that the proposed metric is more consistent with subjective evaluation results than alternative approaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Transactions on Applied PerceptionMême sujetVisual Attention and Saliency DetectionTravaux en français237 207