Start-ups, Stagnancy, and Story-telling Strategies: Western Business News Writing on Japanese entrepreneurialism
Notice bibliographique
Résumé
This paper reports research into the written reporting on Japanese entrepreneurialism in western, English-language business news. After explaining the author’s method of sampling from a six-year survey of major-circulation newspapers and business magazines, the project’s main methodology is described – a qualitative form of rhetorical research known as Critical Discourse Analysis (CDA), focused on uncovering and critiquing the ideological biases and presuppositions, both explicit and implicit, in texts such as business news stories. The paper’s following analytic section then applies many of the explained CDA concepts to close discursive analysis of one news article on Japanese entrepreneurialism, randomly selected from a larger set of studied sources, with comparative insights drawn from two other news articles also randomly selected for close analysis. This illuminates a variety of journalistic shortcomings common in western business journalism on Japan, mostly involving an understated or even surreptitious authorial effort to frame reported issues and events as though the neoliberal demand for Japan’s political-economic westernization – specifically the aspiration towards a ‘Silicon Valley’ model of entrepreneurialism – were the only rational interpretation for readers to adopt. Primary examples include: the attempt to ‘prime’ audience interpretation of reported phenomena and events by exaggerated or false declaratives, in titles or body text, followed by qualifying or corrected statements; an overstated attribution of centrality and causality to the dramatized actions of elite or sympathetic individuals, thereby obscuring broader socio-cultural and political-economic factors and contexts; the use of loaded and euphemistic terms to subtly slant reader comprehension in favour of the author’s overt or underlying propositions; and implied support for criminal or discriminatory behaviour and discourse. The paper’s concluding discussion issues a call for less ideologically and ethnocentrically biased reportage in western business journalism on Japan, whatever the ideology advanced by writers and publishers, and for more variety of perspective and debate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,008 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».