Hyperglycemia-related advanced glycation end-products is associated with the altered phosphatidylcholine metabolism in osteoarthritis patients with diabetes
Notice bibliographique
Résumé
To test whether type 2 diabetic patients have an elevated level of advanced glycation end-products (AGEs) and responsible for altered phosphatidylcholine metabolism, which we recently found to be associated with osteoarthritis (OA) and diabetes mellitus (DM), synovial fluid (SF) and plasma samples were collected from OA patients with and without DM. Hyperglycemia-related AGEs including methylglyoxal (MG), free methylglyoxal-derived hydroimidazolone (MG-H1), and protein bound N-(Carboxymethyl)lysine (CML) and N-(Carboxyethyl)lysine (CEL) levels were measured in both SF and plasma samples using liquid chromatography coupled tandem mass spectrometry methodology. The correlation between these AGEs and phosphatidylcholine acyl-alkyl C34:3 (PC ae C34:3) and C36:3 (PC ae C36:3) were examined. Eighty four patients with knee OA, including 46 with DM and 38 without DM, were included in the study. There was no significant difference in plasma levels of MG, MG-H1, CML, and CEL between OA patients with and without DM. However, the levels of MG and MG-H1, but not CML and CEL in SF were significantly higher in OA patients with DM than in those without (all p ≤0.04). This association strengthened after adjustment for age, body mass index (BMI), sex and hexose level (p<0.02). Moreover, the levels of MG-H1 in SF was negatively and significantly correlated with PC ae C34:3 (ρ = -0.34; p = 0.02) and PC ae C36:3 (ρ = -0.39; P = 0.03) after the adjustment of age, BMI, sex and hexose level. Our data indicated that the production of non-protein bound AGEs was increased within the OA-affected joint of DM patients. This is associated with changes in phosphatidylcholine metabolism and might be responsible for the observed epidemiological association between OA and DM.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».