MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2755421750 · doi:10.1186/s12913-017-2612-6

Moderate sensitivity and high specificity of emergency department administrative data for transient ischemic attacks

2017· article· en· W2755421750 sur OpenAlexafffundabout
Amy Yu, Hude Quan, Andrew D. McRae, Gabrielle Wagner, Michael D. Hill, Shelagh B. Coutts

Notice bibliographique

RevueBMC Health Services Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensFoothills Medical CentreHealth Sciences CentreUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesAlberta Innovates - Health Solutions
Mots-clésEmergency departmentMedicineDiagnosis codeEmergency medicineStroke (engine)PopulationAmbulatoryHealth informaticsMedical emergencyInternal medicinePublic healthPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Validation of administrative data case definitions is key for accurate passive surveillance of disease. Transient ischemic attack (TIA) is a condition primarily managed in the emergency department. However, prior validation studies have focused on data after inpatient hospitalization. We aimed to determine the validity of the Canadian 10th International Classification of Diseases (ICD-10-CA) codes for TIA in the national ambulatory administrative database. METHODS: We performed a diagnostic accuracy study of four ICD-10-CA case definition algorithms for TIA in the emergency department setting. The study population was obtained from two ongoing studies on the diagnosis of TIA and minor stroke versus stroke mimic using serum biomarkers and neuroimaging. Two reference standards were used 1) the emergency department clinical diagnosis determined by chart abstractors and 2) the 90-day final diagnosis, both obtained by stroke neurologists, to calculate the sensitivity, specificity, positive and negative predictive values (PPV and NPV) of the ICD-10-CA algorithms for TIA. RESULTS: Among 417 patients, emergency department adjudication showed 163 (39.1%) TIA, 155 (37.2%) ischemic strokes, and 99 (23.7%) stroke mimics. The most restrictive algorithm, defined as a TIA code in the main position had the lowest sensitivity (36.8%), but highest specificity (92.5%) and PPV (76.0%). The most inclusive algorithm, defined as a TIA code in any position with and without query prefix had the highest sensitivity (63.8%), but lowest specificity (81.5%) and PPV (68.9%). Sensitivity, specificity, PPV, and NPV were overall lower when using the 90-day diagnosis as reference standard. CONCLUSIONS: Emergency department administrative data reflect diagnosis of suspected TIA with high specificity, but underestimate the burden of disease. Future studies are necessary to understand the reasons for the low to moderate sensitivity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,031
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,123
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,162

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0310,123
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,215
Tête enseignante GPT0,485
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Health Services ResearchMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207