MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2755457123 · doi:10.1177/2397200917729529

Changing demographic characteristics and motives for suicide in rural China, 1980–2009

2017· article· en· W2755457123 sur OpenAlexaff
Qiang Fu

Notice bibliographique

RevueChinese Sociological Dialogue · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChinaLivelihoodSuicide preventionRural areaPublic healthPoison controlSocioeconomicsGeographyDemographyMedicinePsychologyEnvironmental healthSociologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Given the absence of a complete vital registration system in rural China, a unique large-scale ethnographic study was conducted to examine the incidents, trends, demographic characteristics and motives for suicide. This study was implemented in 55 villages from 23 prefectures in 11 provinces. Family members, relatives, friends, and neighbours of suicide victims, and key informants (cadres, village doctors, funeral/burial coordinators, and primary-school teachers) in a village were interviewed to obtain and verify the detailed life history of each suicide victim since the 1980s. Among 849 suicide victims we investigated, we found more female than male victims, which is reversed gender difference in traditional suicide literature. Both number of elderly suicide victims and suicide motives related to livelihood have dramatically increased in recent years. There were more middle-aged victims during the years 1995–9. This study suggests that suicide in rural China remains an urgent and enormous public health problem. Findings from this research cast doubt on the well-known sex disparity in China’s suicide victims and suggest a possible epidemic of elderly suicides in rural China. The shifting pattern of suicide motives tracks socio-cultural changes in rural China.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,850

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChinese Sociological DialogueMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207