Cortical Correlates of the Simulated Viewpoint Oscillation Advantage for Vection
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Behavioural studies have consistently found stronger vection responses for oscillating, compared to smooth/constant, patterns of radial flow (the simulated viewpoint oscillation advantage for vection). Traditional accounts predict that simulated viewpoint oscillation should impair vection by increasing visual–vestibular conflicts in stationary observers (as this visual oscillation simulates self-accelerations that should strongly stimulate the vestibular apparatus). However, support for increased vestibular activity during accelerating vection has been mixed in the brain imaging literature. This fMRI study examined BOLD activity in visual (cingulate sulcus visual area — CSv; medial temporal complex — MT+; V6; precuneus motion area — PcM) and vestibular regions (parieto-insular vestibular cortex — PIVC/posterior insular cortex — PIC; ventral intraparietal region — VIP) when stationary observers were exposed to vection-inducing optic flow (i.e., globally coherent oscillating and smooth self-motion displays) as well as two suitable control displays. In line with earlier studies in which no vection occurred, CSv and PIVC/PIC both showed significantly increased BOLD activity during oscillating global motion compared to the other motion conditions (although this effect was found for fewer subjects in PIVC/PIC). The increase in BOLD activity in PIVC/PIC during prolonged exposure to the oscillating (compared to smooth) patterns of global optical flow appears consistent with vestibular facilitation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle